老旧车被“选择性承保” 每家车险公司都有“黑

实际上，几乎每家车险公司都有自己的“黑名单”库。不过，各家保险公司的“黑名单”并不互通，每家标准也不相同。

日前，有媒体报道，一位车主因一个投诉电话，被保险公司列入“黑名单”。实际上，保险公司的“黑名单”是各家财产险公司保证利润的方法。最常见的是由于车主出险次数太多而遭遇拒保，很多车主不知道，其实遭遇拒保的车主，已经上了保险公司的“黑名单”，被保险公司列为不优质客户而拒绝保险。

年出险超6次险企不续保

日前，浙江一辆白色广本雅阁(市场价 配置 图片)被保险公司列入黑名单。该车辆今年只出过一次车祸，当时由于赔偿问题，与保险公司产生了纠纷。为此，驾驶员曾打电话向保险公司投诉。可能就是因为投诉，才被列入“黑名单”。“我前年出险了7次，保险公司说我超过了6次了，去年就不给我续保。”市民顾先生告诉记者，“第一年买车，小碰擦很多，保费并不很高，最多几百元，但第二年还是被拒保。”顾先生说，保险公司表示，超过6次就无法续保。

最终，顾先生辗转几家保险公司才给爱车续上了保险。“后来才知道，小碰擦没必要每次都报保险公司，不仅有被列入"黑名单"的风险，第二年上浮的保费比修车费用还要高。”

老旧车被“选择性承保”

业内人士表示，近年来，各保险公司车险业务呈现整体亏损，不少保险公司都提出“降赔”要求。对于出险较多的客户，保险公司设置高门槛将其剔除。对于出险3次及以上的客户，保险公司就会提高费率。所谓“黑名单”，其实也是出于公司的运营考虑。

不仅对出险多的客户拒保，一些老旧车辆也被采取“选择性”承保，比如有公司对8年以上的车辆拒保车损险，只承保第三者责任险，原因就是这些车辆的理赔概率较大。

上述业内人士说：“保险公司希望盈利，因此客户可以选择保险公司，保险公司也可以选择客户。”他认为，这是一种商业行为。

每家公司都有“黑名单”

实际上，几乎每家车险公司都有自己的“黑名单”库。不过，各家保险公司的“黑名单”并不互通，每家标准也不相同。

一位不愿透露姓名的业内人士透露：“行业内不少公司的标准都是，出险超过6次的都拉进"黑名单"，要续保比较难。”由于目前行业有一个共通的信息平台，也就是说，一辆车每年出险的情况都可以通过这个平台查询到。因此一些车主就会遇到在这家遭遇拒保，到另一家同样遭遇拒保的情况。

与此同时，也有一些保险公司在“出险6次”这个基础上附加一些其他的条件，上述浙江车辆就属于这种情况。安邦财险的相关人士告诉记者：“我们公司目前还没有这样的名单库，但如果我们确定车辆骗保，会将车辆拉入"黑名单"。”

   

---

随机阅读

学员学车时发生车祸受伤要求驾校赔偿 到底赔多

到底是按侵权赔还是按消法赔，这场官司有点说头

驾校学员算不算消费者,赔偿相差一倍多

我们曾经说过一个法律问题，叫“竞合”，意指同一个事件可以用不同法律关系来打，最后产生不同结果。最近浙江五联律师事务所律师魏小燕手里就有这么个案子。

两个年轻人在学车过程中遭遇车祸受了伤，那驾校到底是应该承担侵权责任呢，还是应该作为经营者来赔偿消费者呢。两个不同的法律关系，赔偿金额算下来，一个是各赔20多万元，一个是

各赔50多万元。相差那么大，双方当然要打官司了。

练开着教练车出车祸

车上俩学员很受伤

去年2月16日，杭州某驾校教练带学员出车时发生车祸。

教练车一头撞上了驾校旁边4S店刚刚驶出的一辆新车，当时教练车由教练驾驶。后来经交警认定，造成车祸的原因，教练车拐弯没有让直行；4S店新车，限速路上超速。所以，同等责任。

但是，这一撞，最受伤的是教练车上的两名学员，男学员，锁骨肋骨骨折，女学员盆骨和肋骨骨折。后经鉴定为十级伤残。

但是，按什么法律关系来定义，应该怎么赔偿，双方协商不了、一拖再拖，不得不打起官司。

争议焦点：

学员到底是不是消费者

两学员把驾校告上了法庭，前几天滨江区法院开庭审理此案。

驾校认为，这类事故应该算侵权之诉，赔偿上根据《道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，作侵权赔偿。

赔偿项目包括：医药费、护理费、营养费、残疾补偿金、误工费、精神损害抚慰金。

这样算下来，每人需要赔偿20余万元。

但是学员方面，魏小燕律师的主张是按照消法来打“违约之诉”。学员和驾校之间是教育培训合同关系，学员都受伤了，当然是驾校违约了，连基本安全保障义务都没尽到。

适用法律不同，赔偿项目也有很大变化，“消法”多了一项“一次性生活补助费”的赔偿。而且“残疾补偿金”的计算方法也不一样。

根据受害者伤残等级，“一次性生活补助费”按当地年人均消费支出的六倍至二十倍计算，“残疾补偿金”按六至十五倍计算。

这样一来，每个学员需要赔偿50多万元。

学员学车中出事故

都由教练和驾校负责

目前交通事故官司用消法来打还是用侵权法来打，在司法界是有争议的，各法院也有不同判法，而且相当部分是调解结案。

要注意的是，不是所有交通事故都可以用“消法”来打，前提是受害方是不是属于消费者。

就像这个案子，魏小燕律师拿出了两个文本，一个是“浙江省机动车驾校培训合同（示范文本）”，合同开头就写“根据合同法，消费者权益保护法……”；还有一个是“杭州市机动车驾驶
培训管理条例”，里面说到“培训机构的招生广告应当真实合法，不得欺骗和误导消费者……”就此，魏小燕说，这不是很明确吗，学员就应该是“消费者”。

法庭没有当庭判决。

不过这类案子中有一个法理倒是很确定的：学员在学车过程中，所有产生的违章或事故，由教练与驾校负责，与学员没有关系。

《道路交通安全法实施条例》第20条规定，学员在学习驾驶时，必须有教练员陪同，与驾驶无关的人员不得上车，如果学员在学习驾驶时有道路交通安全违法行为，或者造成了交通事故，都由教练员承担责任。

2010年有一个蛮轰动的案子，一个学员在学车时操作不当，教练车撞倒围墙压死过路小学生。最后法院以重大责任事故罪，判处事发时未随车指导的教练有期徒刑一年，教练所在公司与家属赔偿74.8万元。

若按不同的法律关系打官司，赔偿金额算下来，一个是各赔20多万元，一个是各赔50多万元。