石家庄驾校与您分享轿车落水或水下逃生 称靠枕破窗不可靠

石家庄驾校与您分享轿车落水或水下逃生 称靠枕破窗不可靠

　　轿车落水或被暴雨淹没该如何自救？杭州萧山区公安分局与萧山消防大队联合举行了一次“轿车水下逃生试验”。这次试验邀请了很多媒体和消防志愿者们一起参加见证。

　　试验共分为五个部分，对网上盛传的轿车座椅头枕、救生锤、高跟鞋、车钥匙、安全带扣、皮带扣等东西撬开车窗或许前风档逃生进行试验。在真实的下水试验前，首先在陆地进步行了试验。试验员预备了两辆车进行陆地上的敲窗试验，由记者和志愿者们自个着手尝试砸窗。在咱们的活跃尝试下发现，肘撞、脚踢、皮带扣、钥匙扣、高跟鞋等一系列的小物品是彻底无法把窗砸碎的，男同志们都无比的艰难，女同志就愈加不行了。

　　随后，咱们又体会了用网上热卖的一些救生锤来试验，成果发现，大多数救生锤也是无法杂碎玻璃的，最多只是在玻璃贴膜上留下一点痕迹算了。终究，咱们又用家用榔头、消防斧、羊角锤等东西砸窗户，成果是对比容易的就能砸开，而且就连女同志也能较轻松的搞定。别的咱们还老用了网上热议的轿车座椅上的靠枕柄和安全带扣发现作用依然不明显。

　　随后开端进行水下试验，这个进程运用水下摄像机和照相机全程拍照，一起，在每个试验的开端和结束时，试验者都会把试验的内容和成果通知咱们。通过五次试验，终究，得到的成果是，在水刚淹没到轮胎方位时，咱们能够立刻开门而出，可是这要抓牢时机，错过了这次时机外部水压过大就很难再打开车门，这时就只能砸窗了。

　　试验标明，在水底眼睛是看不清东西的，只能凭感觉去砸窗，在这彻底淹没前的两分钟里，咱们要抓紧时刻逃生，在试验中得到的结论是运用家用榔头、羊角锤等一系列的东西是最佳的砸窗东西。轿车座椅的靠枕柄其实是不太管用的，由于在从前的预备中咱们发现如今国内运用的车型中，有些靠枕柄是空心的，有些是实心的但头是平的，有些虽然是尖的却又很难拿下。在逃生进程中的每分每秒都是无比名贵的，也没有时刻去拔这个东西。

此文章由石家庄驾校发布：http://www.0311xc.net/

相关新闻：

• 石家庄驾校与您共享2015驾考：五门必考小常识

• 石家庄驾校网——驾照理论考难经过?多做题是要害

• 石家庄驾校与您共享七招安全行车诀窍

---

随机阅读

学员学车时发生车祸受伤要求驾校赔偿 到底赔多

到底是按侵权赔还是按消法赔，这场官司有点说头

驾校学员算不算消费者,赔偿相差一倍多

我们曾经说过一个法律问题，叫“竞合”，意指同一个事件可以用不同法律关系来打，最后产生不同结果。最近浙江五联律师事务所律师魏小燕手里就有这么个案子。

两个年轻人在学车过程中遭遇车祸受了伤，那驾校到底是应该承担侵权责任呢，还是应该作为经营者来赔偿消费者呢。两个不同的法律关系，赔偿金额算下来，一个是各赔20多万元，一个是

各赔50多万元。相差那么大，双方当然要打官司了。

练开着教练车出车祸

车上俩学员很受伤

去年2月16日，杭州某驾校教练带学员出车时发生车祸。

教练车一头撞上了驾校旁边4S店刚刚驶出的一辆新车，当时教练车由教练驾驶。后来经交警认定，造成车祸的原因，教练车拐弯没有让直行；4S店新车，限速路上超速。所以，同等责任。

但是，这一撞，最受伤的是教练车上的两名学员，男学员，锁骨肋骨骨折，女学员盆骨和肋骨骨折。后经鉴定为十级伤残。

但是，按什么法律关系来定义，应该怎么赔偿，双方协商不了、一拖再拖，不得不打起官司。

争议焦点：

学员到底是不是消费者

两学员把驾校告上了法庭，前几天滨江区法院开庭审理此案。

驾校认为，这类事故应该算侵权之诉，赔偿上根据《道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，作侵权赔偿。

赔偿项目包括：医药费、护理费、营养费、残疾补偿金、误工费、精神损害抚慰金。

这样算下来，每人需要赔偿20余万元。

但是学员方面，魏小燕律师的主张是按照消法来打“违约之诉”。学员和驾校之间是教育培训合同关系，学员都受伤了，当然是驾校违约了，连基本安全保障义务都没尽到。

适用法律不同，赔偿项目也有很大变化，“消法”多了一项“一次性生活补助费”的赔偿。而且“残疾补偿金”的计算方法也不一样。

根据受害者伤残等级，“一次性生活补助费”按当地年人均消费支出的六倍至二十倍计算，“残疾补偿金”按六至十五倍计算。

这样一来，每个学员需要赔偿50多万元。

学员学车中出事故

都由教练和驾校负责

目前交通事故官司用消法来打还是用侵权法来打，在司法界是有争议的，各法院也有不同判法，而且相当部分是调解结案。

要注意的是，不是所有交通事故都可以用“消法”来打，前提是受害方是不是属于消费者。

就像这个案子，魏小燕律师拿出了两个文本，一个是“浙江省机动车驾校培训合同（示范文本）”，合同开头就写“根据合同法，消费者权益保护法……”；还有一个是“杭州市机动车驾驶
培训管理条例”，里面说到“培训机构的招生广告应当真实合法，不得欺骗和误导消费者……”就此，魏小燕说，这不是很明确吗，学员就应该是“消费者”。

法庭没有当庭判决。

不过这类案子中有一个法理倒是很确定的：学员在学车过程中，所有产生的违章或事故，由教练与驾校负责，与学员没有关系。

《道路交通安全法实施条例》第20条规定，学员在学习驾驶时，必须有教练员陪同，与驾驶无关的人员不得上车，如果学员在学习驾驶时有道路交通安全违法行为，或者造成了交通事故，都由教练员承担责任。

2010年有一个蛮轰动的案子，一个学员在学车时操作不当，教练车撞倒围墙压死过路小学生。最后法院以重大责任事故罪，判处事发时未随车指导的教练有期徒刑一年，教练所在公司与家属赔偿74.8万元。

若按不同的法律关系打官司，赔偿金额算下来，一个是各赔20多万元，一个是各赔50多万元。